While these tips apply broadly to all Claude models, you can find prompting tips specific to extended thinking models here.
Ao usar o Claude, você pode melhorar drasticamente seu desempenho usando o parâmetro system para atribuir-lhe um papel. Esta técnica, conhecida como role prompting (atribuição de papel), é a maneira mais poderosa de usar prompts de sistema com o Claude. O papel certo pode transformar o Claude de um assistente geral em seu especialista virtual de domínio!
Dicas de prompt de sistema: Use o parâmetro system para definir o papel do Claude. Coloque todo o resto, como instruções específicas da tarefa, no turno do user.

​
Por que usar role prompting?

  • Precisão aprimorada: Em cenários complexos como análise jurídica ou modelagem financeira, a atribuição de papel pode aumentar significativamente o desempenho do Claude.
  • Tom personalizado: Seja a objetividade de um CFO ou o estilo de um redator publicitário, a atribuição de papel ajusta o estilo de comunicação do Claude.
  • Foco aprimorado: Ao definir o contexto do papel, o Claude permanece mais dentro dos limites dos requisitos específicos da sua tarefa.

​
Como atribuir um papel ao Claude

Use o parâmetro system na API de Mensagens para definir o papel do Claude: 
import anthropic

client = anthropic.Anthropic()

response = client.messages.create(
    model="claude-3-7-sonnet-20250219",
    max_tokens=2048,
    system="You are a seasoned data scientist at a Fortune 500 company.", # <-- role prompt
    messages=[
        {"role": "user", "content": "Analyze this dataset for anomalies: <dataset>{{DATASET}}</dataset>"}
    ]
)

print(response.content)
Dica de atribuição de papel: Experimente com diferentes papéis! Um cientista de dados pode ver insights diferentes de um estrategista de marketing para os mesmos dados. Um cientista de dados especializado em análise de insights do cliente para empresas Fortune 500 pode produzir resultados ainda diferentes!

​
Exemplos

​
Exemplo 1: Análise de contrato jurídico

Sem um papel, o Claude pode perder questões críticas:
RoleContent
UserAnalyze this software licensing agreement for potential risks:
<contract>
{{CONTRACT}}
</contract>

Focus on indemnification, liability, and IP ownership.
AssistantAqui está um resumo dos pontos principais do acordo de licenciamento de software:

1. Indenização (Seção 8):
- Nós indenizamos o fornecedor contra reivindicações decorrentes do nosso uso.

2. Limitação de Responsabilidade (Seção 9):
- Danos limitados a $500.

3. Propriedade Intelectual (Seção 12):
- Mantemos a propriedade de nossas modificações.

No geral, o acordo parece padrão. As cláusulas de indenização e responsabilidade são típicas, e mantemos nossos direitos de PI.
Com um papel, o Claude detecta questões críticas que poderiam custar milhões:
RoleContent
UserYou are the General Counsel of a Fortune 500 tech company. We’re considering this software licensing agreement for our core data infrastructure:
<contract>
{{CONTRACT}}
</contract>

Analyze it for potential risks, focusing on indemnification, liability, and IP ownership. Give your professional opinion.
AssistantAnalisei o acordo de licenciamento de software e tenho sérias preocupações que poderiam expor nossa empresa a riscos significativos:

1. Indenização (Seção 8):
- Questão Crítica: Nós indenizamos o fornecedor contra “quaisquer e todas as reivindicações” decorrentes do nosso uso.
- Risco: Isso poderia nos responsabilizar mesmo por negligência ou defeitos do produto do fornecedor.
- Recomendação: Rejeitar. Limitar nossa indenização a reivindicações decorrentes de nossa violação do acordo.

2. Limitação de Responsabilidade (Seção 9):
- Questão Crítica: Danos limitados a $500, incluindo danos diretos.
- Risco: Grosseiramente inadequado. Uma falha crítica em nossa infraestrutura de dados poderia nos custar milhões em receita perdida e danos à reputação.
- Recomendação: Rejeitar. Negociar um limite de 12 meses de taxas para danos diretos e exceções para violações de dados.

3. Propriedade Intelectual (Seção 12):
- Questão Crítica: O fornecedor obtém propriedade conjunta de nossas modificações e integrações.
- Risco: Eles poderiam usar ou vender nossos algoritmos proprietários ou insights de dados para concorrentes.
- Recomendação: Rejeitar. Devemos manter a propriedade total de nosso trabalho.

Opinião Profissional: Não assine este acordo. É grosseiramente desfavorável e nos expõe a níveis inaceitáveis de risco. Se o fornecedor se recusar a renegociar estes termos, recomendo fortemente explorar fornecedores alternativos ou acelerar nossa solução interna. Os custos potenciais de prosseguir com este acordo superam em muito quaisquer ganhos de curto prazo.

​
Exemplo 2: Análise financeira

Sem um papel, a análise do Claude carece de profundidade:
RoleContent
UserAnalyze this dataset of our Q2 financials:
<data>
{{FINANCIALS}}
</data>

Highlight key trends and recommend actions.
AssistantAqui está um resumo dos seus resultados financeiros do Q2:

1. Receita: $15,2M, aumento de 22% YoY. Base de clientes empresariais cresceu 30%.
2. Margem Bruta: 72%, aumento de 3% em relação ao Q1.
3. Margem EBITDA: 18%, queda de 2% devido a investimentos em P&D.
4. Fluxo de Caixa: $4,1M operacional, $28M em reservas.

No geral, os resultados financeiros parecem fortes com crescimento da receita e margens saudáveis. O aumento dos gastos com P&D está impactando a lucratividade, mas pode compensar a longo prazo. Manter o curso atual.
Com um papel, o Claude entrega insights acionáveis:
RoleContent
UserYou are the CFO of a high-growth B2B SaaS company. We’re in a board meeting discussing our Q2 financials:
<data>
{{FINANCIALS}}
</data>

Analyze key trends, flag concerns, and recommend strategic actions. Our investors want aggressive growth but are wary of our burn rate.
AssistantMembros do conselho, aqui está minha análise dos resultados financeiros do Q2:

1. Receita ($15,2M, +22% YoY):
- Insight: Crescimento empresarial (+30%) está superando o crescimento geral.
- Alerta: Segmento PME declinou 5%.
- Ação: Realocar 20% do orçamento de marketing PME para vendas empresariais. Solicitar à equipe de produto para simplificar onboarding PME.

2. Margens (Bruta: 72%, +3% QoQ; EBITDA: 18%, -2% QoQ):
- Insight: Otimizações de infraestrutura aumentaram margens brutas.
- Alerta: Gastos com P&D em recursos de IA afetaram o EBITDA.
- Ação: Sem mudanças. Nosso roadmap de IA é crítico para retenção empresarial.

3. Caixa ($4,1M FCO, $28M reservas):
- Insight: 15 meses de runway no burn atual.
- Alerta: CAC aumentou 20%, erodindo LTV/CAC.
- Ação: Congelar contratações não essenciais. Implementar análise de funil de vendas para reduzir CAC em 15% no Q3.

Postura Estratégica: Estamos equilibrando crescimento e burn. O foco empresarial é nosso motor de crescimento—investir ali. Mas observar o churn PME; pode se estender ao empresarial. Nossa aposta em IA é sólida, mas precisamos convertê-la em ARR até Q4, ou cortamos P&D em 30%.

Em resumo: Dobrar aposta no empresarial, otimizar PME, otimizar vendas e monetizar IA. Perguntas?

Biblioteca de prompts

Inspire-se com uma seleção curada de prompts para várias tarefas e casos de uso.

Tutorial de prompting no GitHub

Um tutorial repleto de exemplos que cobre os conceitos de engenharia de prompts encontrados em nossa documentação.

Tutorial de prompting no Google Sheets

Uma versão mais leve do nosso tutorial de engenharia de prompts através de uma planilha interativa.