While these tips apply broadly to all Claude models, you can find prompting tips specific to extended thinking models here.
Зачем объединять промпты в цепочки?
- Точность: Каждая подзадача получает полное внимание Claude, что снижает количество ошибок.
- Ясность: Более простые подзадачи означают более четкие инструкции и результаты.
- Отслеживаемость: Легко выявить и исправить проблемы в вашей цепочке промптов.
Когда использовать цепочки промптов
Используйте цепочки промптов для многоэтапных задач, таких как синтез исследований, анализ документов или итеративное создание контента. Когда задача включает множественные преобразования, цитирования или инструкции, цепочки предотвращают пропуск или неправильную обработку этапов Claude. Помните: Каждое звено в цепи получает полное внимание Claude!Совет по отладке: Если Claude пропускает этап или работает плохо, изолируйте этот этап в отдельном промпте. Это позволит вам точно настроить проблемные этапы без повторения всей задачи.
Как создавать цепочки промптов
- Определите подзадачи: Разбейте вашу задачу на отдельные, последовательные этапы.
- Структурируйте с помощью XML для четких передач: Используйте XML-теги для передачи результатов между промптами.
- Имейте единую цель задачи: Каждая подзадача должна иметь единую, четкую цель.
- Итерируйте: Улучшайте подзадачи на основе производительности Claude.
Примеры цепочек рабочих процессов:
- Многоэтапный анализ: См. юридические и бизнес-примеры ниже.
- Конвейеры создания контента: Исследование → Структура → Черновик → Редактирование → Форматирование.
- Обработка данных: Извлечение → Преобразование → Анализ → Визуализация.
- Принятие решений: Сбор информации → Список вариантов → Анализ каждого → Рекомендация.
- Циклы проверки: Создание контента → Обзор → Улучшение → Повторный обзор.
Совет по оптимизации: Для задач с независимыми подзадачами (например, анализ нескольких документов) создайте отдельные промпты и запускайте их параллельно для скорости.
Продвинутый уровень: Цепочки самокоррекции
Вы можете объединить промпты в цепочки, чтобы Claude проверял свою собственную работу! Это помогает выявлять ошибки и улучшать результаты, особенно для критически важных задач.Пример: Самокорректирующееся резюме исследования
Пример: Самокорректирующееся резюме исследования
Промпт 1
| Роль | Содержание |
|---|---|
| Пользователь | Резюмируйте эту медицинскую исследовательскую статью. <paper>{{RESEARCH_PAPER}}</paper> Сосредоточьтесь на методологии, результатах и клинических последствиях. |
| Ассистент {{SUMMARY}} | Методология: Двойное слепое РКИ с 500 пациентами с диабетом 2 типа. Группа A (n=250) получала новый двойной агонист GLP-1/GIP; Группа B (n=250) получала стандартный агонист GLP-1. 24-недельное исследование, первичная конечная точка: снижение HbA1c. Результаты: - Группа A: среднее снижение HbA1c на 1,8% - Группа B: среднее снижение HbA1c на 1,1% - 68% группы A против 52% группы B достигли HbA1c <7% - Группа A: средняя потеря веса 5,2 кг - Группа B: средняя потеря веса 3,1 кг Безопасность: Схожие профили нежелательных явлений, серьезных событий, связанных с лечением, не было. Клинические последствия: Двойной агонист показывает превосходный гликемический контроль и потерю веса по сравнению со стандартной терапией. Может стать прорывом, особенно для диабетиков с ожирением. |
Промпт 2
| Роль | Содержание |
|---|---|
| Пользователь | Ваша задача - предоставить обратную связь по резюме исследовательской статьи. Вот резюме медицинской исследовательской статьи: <summary> {{SUMMARY}} </summary> Вот исследовательская статья: <paper> {{RESEARCH_PAPER}} </paper> Оцените это резюме на точность, ясность и полноту по шкале от A до F. |
| Ассистент {{FEEDBACK}} | 1. Точность: A - Правильно сообщены ключевые статистические данные: снижение HbA1c, потеря веса. - Точно отмечен профиль безопасности и отсутствие серьезных нежелательных явлений. - Утверждение о “прорыве” оправдано значительно лучшими результатами. 2. Ясность: A- - Краткое и хорошо структурированное с четкими разделами. - Хорошее использование сравнительного языка (например, “на 3% больше чем в Q1”) для контекста. - Незначительная проблема: Аббревиатуры как “РКИ”, “GLP-1” и “GIP” не расшифрованы. Рассмотрите возможность расшифровки при первом использовании. 3. Полнота: B+ - Охватывает все запрошенные области: методология, результаты, клинические последствия. - Отсутствует: Базовые характеристики групп (были ли они хорошо сопоставлены?). - Отсутствует: Любые вторичные конечные точки (например, артериальное давление, липиды). - Рассмотрите: Долгосрочные последствия или необходимость дальнейших исследований. В целом, резюме точное и ясное, предоставляющее ключевые выводы для быстрого понимания исследования. Чтобы повысить до A+, расшифруйте аббревиатуры, упомяните базовую статистику групп, отметьте любые вторичные результаты и кратко коснитесь необходимости долгосрочных исследований. |
Промпт 3
| Роль | Содержание |
|---|---|
| Пользователь | Ваша задача - улучшить резюме статьи на основе обратной связи. Вот первый черновик медицинской исследовательской статьи: <summary> {{SUMMARY}} </summary> Вот исследовательская статья: <paper> {{RESEARCH_PAPER}} </paper> Вот обратная связь: <feedback> {{FEEDBACK}} </feedback> Обновите резюме на основе обратной связи. |
| Ассистент | Методология: Двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) с 500 пациентами с диабетом 2 типа. Группа A (n=250) получала новый двойной агонист глюкагоноподобного пептида-1/глюкозозависимого инсулинотропного полипептида (GLP-1/GIP); Группа B (n=250) получала стандартный агонист GLP-1. Первичной конечной точкой 24-недельного исследования было снижение HbA1c. Группы были хорошо сопоставлены по возрасту, ИМТ и базовому HbA1c. Результаты: - Группа A: среднее снижение HbA1c на 1,8% - Группа B: среднее снижение HbA1c на 1,1% - 68% группы A против 52% группы B достигли HbA1c <7% - Группа A: средняя потеря веса 5,2 кг - Группа B: средняя потеря веса 3,1 кг Вторичные конечные точки показали улучшения артериального давления и липидных профилей для обеих групп, при этом группа A показала немного лучшие результаты. Безопасность: Схожие профили нежелательных явлений, без серьезных событий, связанных с любым из видов лечения. Клинические последствия: Двойной агонист GLP-1/GIP демонстрирует превосходный гликемический контроль и потерю веса по сравнению со стандартной терапией GLP-1. Эти результаты предполагают, что он может стать значительным прорывом, особенно для диабетиков с ожирением. Однако необходимы долгосрочные исследования для подтверждения устойчивой эффективности и безопасности, а также для изучения потенциальных преимуществ для сердечно-сосудистых исходов. |
Примеры
Пример: Анализ юридического договора (без цепочек)
Пример: Анализ юридического договора (без цепочек)
Обратите внимание, что Claude пропускает инструкцию предоставить предлагаемые изменения в черновике электронного письма.
| Роль | Содержание |
|---|---|
| Пользователь | Вы наш главный юрисконсульт. Проанализируйте этот SaaS-договор на риски, сосредоточившись на конфиденциальности данных, SLA и ограничениях ответственности. <contract> {{CONTRACT}} </contract> Затем составьте электронное письмо поставщику с вашими опасениями и предлагаемыми изменениями. |
| Ассистент | После анализа SaaS-договора я выявил несколько проблем: 1. Конфиденциальность данных (Раздел 7): - Проблема: Поставщик имеет широкие права на использование клиентских данных для “улучшения сервиса”. - Риск: Может привести к несанкционированному обмену данными или их монетизации. 2. SLA (Раздел 5): - Проблема: Гарантия времени работы 99,5% ниже отраслевого стандарта. - Риск: Чрезмерное время простоя может повлиять на наши операции. 3. Ответственность (Раздел 9): - Проблема: Ограничение установлено на уровне 3 месяцев платежей. - Риск: Недостаточно для потенциальных утечек данных или сбоев сервиса. Черновик письма: Уважаемый {{VENDOR}}, После анализа соглашения SaaS у нас есть опасения: 1. Конфиденциальность данных: Мы требуем, чтобы наши данные использовались только для прямого предоставления услуг, а не для широкого “улучшения сервиса”. Пожалуйста, измените Раздел 7. 2. SLA: 99,5% времени работы недостаточно. Нам нужно 99,99% с четко определенными штрафами. Пожалуйста, пересмотрите Раздел 5. 3. Ответственность: Текущее ограничение в 3 месяца платежей неадекватно. Мы предлагаем ограничение в 12 месяцев платежей, без ограничений для утечек данных или умышленных нарушений. Мы ценим наше потенциальное партнерство и считаем, что эти изменения обеспечат нам успех. Пожалуйста, пришлите пересмотренное соглашение. С наилучшими пожеланиями, {{CLO_NAME}} |
Пример: Анализ юридического договора (с цепочками)
Пример: Анализ юридического договора (с цепочками)
Промпт 1
| Роль | Содержание |
|---|---|
| Пользователь | Вы наш главный юрисконсульт. Проанализируйте этот SaaS-договор на риски, сосредоточившись на конфиденциальности данных, SLA и ограничениях ответственности. <contract> {{CONTRACT}} </contract> Выведите ваши выводы в тегах <risks>. |
| Ассистент {{CONCERNS}} | 1. Конфиденциальность данных (Раздел 7): - Проблема: Поставщик имеет широкие права на использование клиентских данных для “улучшения сервиса”. - Риск: Может привести к несанкционированному обмену данными или монетизации клиентских данных. - Воздействие: Потенциальное нарушение доверия клиентов, регулятивные штрафы (GDPR, CCPA). 2. SLA (Раздел 5): - Проблема: Гарантия времени работы 99,5% ниже отраслевого стандарта (обычно 99,99%). - Риск: До 43,8 часов простоя в год против 52,6 минут при 99,99%. - Воздействие: Операционные сбои, потеря доходов, недовольство клиентов. 3. Ответственность (Раздел 9): - Проблема: Ограничение ответственности установлено на уровне 3 месяцев платежей. - Риск: Недостаточно для потенциальных утечек данных, кражи ИС или длительных сбоев сервиса. - Воздействие: Недостаточная компенсация за ущерб, который может значительно превысить ограничение, например, коллективные иски или регулятивные штрафы. |
Промпт 2
| Роль | Содержание |
|---|---|
| Пользователь | Составьте электронное письмо поставщику SaaS-продукта, излагающее следующие опасения и предлагающее изменения. Вот опасения: <concerns> {{CONCERNS}} </concerns> |
| Ассистент {{EMAIL}} | Уважаемый {{VENDOR}}, После тщательного анализа предложенного соглашения SaaS наша юридическая команда выявила несколько высокоприоритетных проблем, которые должны быть решены до того, как мы сможем продолжить: 1. Конфиденциальность данных (Раздел 7): - Текущее состояние: Широкие права на использование клиентских данных для “улучшения сервиса”. - Опасение: Потенциальный несанкционированный обмен данными или монетизация. - Предлагаемое изменение: Ограничить использование данных прямым предоставлением услуг. Любое использование для улучшения, аналитики или маркетинга должно быть добровольным, отзывным и анонимизированным. 2. SLA (Раздел 5): - Текущее состояние: Гарантия времени работы 99,5%. - Опасение: До 43,8 часов простоя в год, что создает риск операционных сбоев. - Предлагаемое изменение: 99,99% времени работы с многоуровневыми сервисными кредитами. Например, 10% кредит за <99,99%, 25% за <99,9%, 50% за <99,5%. 3. Ответственность (Раздел 9): - Текущее состояние: Ограничение на уровне 3 месяцев платежей. - Опасение: Крайне неадекватно для утечек данных, кражи ИС или длительных сбоев. - Предлагаемое изменение: 12 месяцев платежей для общей ответственности. Без ограничений для утечек данных, умышленных нарушений, нарушения ИС. Эти изменения являются для нас непреложными. Они соответствуют отраслевым стандартам и нашей приверженности безопасности данных, операционному совершенству и фидуциарной ответственности. Мы ценим потенциал нашего партнерства, и решение этих вопросов заложит прочную основу. Пожалуйста, попросите вашу юридическую команду рассмотреть и внести эти изменения. Мы готовы обсудить дальше, чтобы обеспечить взаимопонимание и согласие. С наилучшими пожеланиями, {{CLO_NAME}} |
Промпт 3
| Роль | Содержание |
|---|---|
| Пользователь | Ваша задача - проанализировать электронное письмо и предоставить обратную связь. Вот письмо: <email> {{EMAIL}} </email> Дайте обратную связь по тону, ясности и профессионализму. |
| Ассистент | 1. Тон: - Профессиональный и настойчивый, не будучи конфронтационным. - Использование “непреложные” является сильным, но оправдан критичностью вопросов. - Совместный язык (“мы ценим”, “готовы обсудить”) балансирует твердость, поддерживая конструктивный тон. 2. Ясность: - Отличная структура: Текущее состояние, опасение и предлагаемое изменение для каждого вопроса. - Технические термины (например, “EBITDA”, “многоуровневые сервисные кредиты”) подходят для контекста B2B SaaS. - Пункты действий ясны: юридическая команда поставщика должна рассмотреть и внести изменения. 3. Профессионализм: - Фокусируется на взаимной выгоде и отраслевых стандартах, а не только на наших требованиях. - Упоминает более широкие обязанности (безопасность данных, операционное совершенство, фидуциарный долг), поднимая обсуждение на более высокий уровень. - Предлагает дальнейшее обсуждение, показывая приверженность пониманию и решению проблем. В целом, письмо находит правильный баланс между настойчивостью и сотрудничеством. Оно четко формулирует наши опасения, предлагает конкретные решения и поддерживает профессиональный, ориентированный на партнерство тон. Никаких изменений не требуется; можно отправлять. |
Пример: Обзор стратегии мультитенантности
Пример: Обзор стратегии мультитенантности
Промпт 1
| Роль | Содержание |
|---|---|
| Пользователь | Как старший архитектор решений, проанализируйте эту стратегию мультитенантности для нашего нового корпоративного SaaS-продукта. <strategy> {{STRATEGY}} </strategy> Сосредоточьтесь на масштабируемости, безопасности и экономической эффективности. |
| Ассистент {{ANALYSIS}} | 1. Масштабируемость: + Шардинг базы данных по арендаторам снижает конкуренцию, поддерживает высокий рост. + Микросервисы позволяют независимое масштабирование компонентов. - Общие серверы приложений могут стать узким местом при экстремальной нагрузке. - Нет упоминания автомасштабирования или балансировки нагрузки для уровня приложений. 2. Безопасность: + Изоляция данных арендаторов через шардинг снижает утечки данных. + JWT с коротким сроком действия и токенами обновления - лучшая отраслевая практика. - Нет упоминания шифрования (в покое, в транзите) или управления ключами. - Стратегия IAM не детализирована по ролям, разрешениям или RBAC. 3. Экономическая эффективность: + Общие серверы приложений снижают затраты на простаивающие ресурсы. + Serverless функции для редких задач оптимизируют затраты. - БД на арендатора может увеличить затраты в масштабе против оптимизированной мультитенантной БД. - Нет обсуждения зарезервированных инстансов или spot-инстансов для экономии затрат. |
Промпт 2
| Роль | Содержание |
|---|---|
| Пользователь | Составьте документ обзора стратегии для инженерного руководства на основе этого анализа стратегии мультитенантности. <strategy> {{STRATEGY}} </strategy> <analysis> {{ANALYSIS}} </analysis> Включите резюме для руководства, детальный анализ и рекомендации. |
| Ассистент {{STRATEGY_DOC}} | # Обзор стратегии мультитенантности: Корпоративный SaaS-продукт ## Резюме для руководства Предложенная стратегия демонстрирует прочную основу в принципах масштабируемости и безопасности, но имеет пробелы в деталях реализации. Она превосходна в изоляции данных и масштабировании на уровне компонентов, но не хватает надежного масштабирования уровня приложений и продвинутых мер безопасности. Оптимизации затрат присутствуют, но могут не сработать в большом масштабе. С целенаправленными улучшениями эта стратегия может эффективно поддержать наши корпоративные SaaS-амбиции. ## Детальный анализ ### 1. Масштабируемость: B+ Сильные стороны: - Шардинг базы данных по арендаторам превосходен. Он минимизирует задержку запросов, поддерживает высокий рост данных и облегчает бесшовное масштабирование по арендаторам. - Архитектура микросервисов позволяет масштабировать отдельные компоненты на основе спроса, что критично для обработки разнообразных корпоративных рабочих нагрузок. Слабые стороны: - Общие серверы приложений рискуют стать узким местом. По мере роста количества арендаторов и трафика они могут ухудшить производительность для всех арендаторов. - Отсутствие автомасштабирования и балансировки нагрузки для уровня приложений - критическое упущение. Они необходимы для обработки пиков трафика без избыточного провижининга. ### 2. Безопасность: B- Сильные стороны: - Шардированные базы данных обеспечивают сильную изоляцию данных арендаторов, снижая риски утечек данных или несанкционированного доступа между арендаторами. - JWT с коротким сроком действия и токенами обновления соответствуют лучшим практикам OWASP, снижая окна уязвимости токенов. Слабые стороны: - Нет упоминания шифрования данных в покое или в транзите (TLS 1.3). Это непреложно для корпоративных данных. - Стратегия управления ключами отсутствует. Как управляются и ротируются ключи шифрования, секреты JWT и учетные данные БД? - IAM не хватает глубины. Нам нужен RBAC с четко определенными ролями, контроль доступа на основе атрибутов (ABAC) для детализированных разрешений и интеграция с корпоративными провайдерами идентичности (SAML, OIDC). ### 3. Экономическая эффективность: B Сильные стороны: - Общие серверы приложений снижают затраты на простаивающую мощность, хорошо для стабильного трафика. - Serverless для редких задач (например, отчетность) умно; платите только когда эти ресурсы используются. Слабые стороны: - Базы данных на арендатора могут быть не экономически эффективными в масштабе по сравнению с хорошо спроектированной мультитенантной базой данных с надежным разделением данных. - Нет упоминания мер экономии затрат, таких как зарезервированные инстансы для предсказуемых рабочих нагрузок или spot-инстансы для отказоустойчивых задач. - Отсутствие автомасштабирования уровня приложений может привести к избыточному провижинингу, увеличивая затраты. ## Рекомендации 1. Устойчивость уровня приложений: Реализуйте автомасштабирование с Kubernetes или облачными сервисами (EKS, GKE). Разверните в зонах доступности с CDN для статических активов. 2. Усиление безопасности: a. Шифруйте данные в покое (AES-256) и в транзите (TLS 1.3). b. Используйте управляемый KMS (AWS KMS, GCP KMS) для управления ключами. c. Улучшите IAM с RBAC, ABAC и SAML/OIDC для корпоративного SSO. 3. Оптимизация затрат: a. Оцените колоночную мультитенантную БД (например, Snowflake) против шардинга в масштабе. b. Используйте зарезервированные инстансы для серверов приложений, spot-инстансы для некритичных рабочих нагрузок. c. Реализуйте проактивный мониторинг и правильное размерирование, чтобы избежать избыточного провижининга. 4. Доказательство концепции (PoC): Перед полной реализацией проведите PoC с симуляцией высокого масштаба: a. Протестируйте шардированную БД против оптимизированной мультитенантной БД на затраты и производительность. b. Стресс-тестируйте уровень приложений с симулированными пиками трафика корпоративного уровня. c. Проведите сторонний аудит безопасности, сосредоточившись на изоляции данных и контроле доступа. С этими улучшениями наша стратегия мультитенантности будет корпоративного уровня: масштабируемой, безопасной и экономически эффективной. PoC подтвердит наши дизайнерские решения и вселит уверенность в наших корпоративных клиентов. |
Промпт 3
| Роль | Содержание |
|---|---|
| Пользователь | Оцените этот документ обзора стратегии на ясность, действенность и соответствие корпоративным приоритетам. <priorities> {{PRIORITIES}} </priorities> <strategy_doc> {{STRATEGY_DOC}} </strategy_doc> |
| Ассистент | 1. Ясность: A + Четкая структура с резюме для руководства, детальным анализом и рекомендациями. + Анализ использует систему оценок (B+, B-) для быстрого понимания сильных/слабых сторон. + Технические термины (RBAC, ABAC, TLS) объяснены или контекстуализированы, помогая нетехническому руководству. + Визуальные средства (маркеры, отступы) улучшают читаемость. 2. Действенность: A- + Рекомендации конкретны и технически детализированы (например, “Реализуйте автомасштабирование с Kubernetes”). + План PoC с четкими целями предоставляет дорожную карту. + Отсутствует: Временные рамки, требования к ресурсам или назначения команд для каждой рекомендации. + Рассмотрите: Добавить раздел “Следующие шаги” с немедленными действиями, ролями и высокоуровневой временной шкалой. 3. Соответствие корпоративным требованиям: A+ + Напрямую обращается к корпоративным приоритетам: - Масштабируемость: Обсуждает обработку пиков трафика корпоративного уровня. - Безопасность: Фокусируется на изоляции данных, шифровании и корпоративном IAM. - Затраты: Стратегии соответствуют корпоративному FinOps (зарезервированные инстансы, правильное размерирование). + PoC с “симуляцией высокого масштаба” и аудитом безопасности показывает приверженность качеству корпоративного уровня. + Язык резонирует с корпоративными проблемами: “неприемлемый риск”, “корпоративного уровня”, “вселить уверенность”. В целом, документ превосходен в ясности и соответствии корпоративным требованиям. Действенность сильна, но может быть повышена до A+ с разделом “Следующие шаги”. Техническая глубина в сочетании с четкими объяснениями делает это высокоэффективным как для технического, так и нетехнического руководства. Отличная работа! |
Библиотека промптов
Вдохновитесь тщательно отобранной коллекцией промптов для различных задач и случаев использования.
Обучающий материал по промптингу на GitHub
Наполненный примерами обучающий материал, который охватывает концепции промпт-инжиниринга, найденные в нашей документации.
Обучающий материал по промптингу в Google Sheets
Облегченная версия нашего обучающего материала по промпт-инжинирингу через интерактивную таблицу.